Coincidencias sobre el proyecto para despenalizar el uso de drogas arrancó con gran apoyo
Expertos acordaron sobre el fracaso de la política actual, que persigue al consumidor.
Sonrisas. El juez Zaffaroni y el diputado Agustín Rossi, ayer.
El primero de los plenarios de comisiones en Diputados para debatir los proyectos que buscan modificar o cambiar la ley de estupefacientes dejó una conclusión: hay unamplio consenso para que se despenalice el consumo de drogas. Al menos eso se escuchó ayer luego la exposición del ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, la fiscal Mónica Cuñarro y otros expertos, que aportaron argumentos y datos para una nueva política sin grandes manifestaciones de oposición por parte de los diputados.
“La política criminal (respecto de las drogas)es absurda” , consideró Zaffaroni. El juez firmó en 2009 junto al resto de los integrantes del Tribunal Supremo el –ya célebre– “fallo Arriola”, que absolvió a un consumidor de marihuana al declarar inconstitucional uno de los artículos de la actual ley porque castiga la acción privada de los hombres. “El efecto de prohibición al consumidor no ha tenido eficacia a nivel preventivo . Estamos mal usando recursos (de la Justicia) y facilitando canales de abuso e intromisión personal de la Policía”, remarcó Zaffaroni.
De la misma manera opinó Ignacio O’Donnell, subsecretario de Planificación, Prevención y Asistencia de la Sedronar. “Creemos que el tratamiento de adicciones debe tratarse desde la salud y no por el sistema penal . La penalización del consumo no logró atacar el narcotráfico, ha fomentado la corrupción y la injusticia, en especial en poblaciones excluidas”, advirtió O’Donnell, acompañado por Víctor Malavolta, del mismo organismo. Y fue contundente: “La penalización no funcionó ni va a funcionar” .
Si bien hay ocho proyectos de ley en Diputados, Ricardo Gil Lavedra (UCR), Victoria Donda (FAP) y Diana Conti (Frente para la Victoria) llevarán al recinto uno consensuado, cuyos ejes se tuvieron en cuenta ayer, y del que podría salir dictamen de las comisiones de Adicciones y Legislación Penal la semana que viene . Este proyecto tiene artículos que invierten la carga de la prueba en casos de tenencia para consumo personal; es decir, implica que es la Justicia la que tiene que demostrar que la cantidad hallada era para comercialización, cuando con la actual legislación ocurre lo contrario.
En ese sentido, Zaffaroni fue claro sobre qué institución debe decidir. “No dejaría nada en manos de la Policía . Si es distribución tiene que ser la Justicia la que lo decida. Cualquier evaluación que dejemos en manos de la Policía es altamente riesgosa”, remarcó.
Mónica Cuñarro, que coordinó el Comité Científico Asesor en materia de drogas, aseguró que la política aplicada hasta ahora fue“absolutamente ineficiente” en la lucha contra el tráfico y en los temas de asistencia a la salud de los adictos. “No hay que estigmatizar a nadie por ser un adicto de lo que sea”, pidió. Y a pesar de haber participado con el Comité en la confección del proyecto de ley que Aníbal Fernández presentó meses atrás en el Senado, apoyó la iniciativa de Gil Lavedra, Conti y Donda. “Si me preguntan me inclinaría por proyectos más abarcadores, como ese, y le agregaría algunas cosas del nuestro”, comentó.
También aclaró que “es imprescindible un plan de prevención” y camas para atender a los adictos. “Tenemos insumos, recursos. En los ‘90 el Estado se corrió y al pibe adicto no lo quiere nadie”, dijo.
El debate, que continuará hoy con la exposición de instituciones y diputados , lo cerró el sociólogo Alberto Calabrese, director de Adicciones del Ministerio de Salud de la Nación, que consideró que “el adicto no es un enemigo” y que la penalización es un “invento macabro” de la ley actual. “Tenemos problemas de drogas en una sociedad de consumo que nos obliga a consumir de todo. En esa misma sociedad le pedimos a algunos que no consuman”, sintetizó la paradoja.
Nenhum comentário:
Postar um comentário