Comienza hoy el debate por la despenalización de las drogas
POR FERNANDO SORIANO
Hay consenso entre los tres principales bloques. En un plenario de comisiones de Diputados discutirán un proyecto que legaliza la tenencia para consumo personal. Tiene el respaldo del oficialismo, la UCR y el centroizquierda. El PRO y el PJ disidente, en contra.
Reclamo. Miles de personas se movilizaron en el país el 5 de mayo pasado para pedir la despenalización.
El camino hacia la despenalización del consumo de drogas empieza a liberarse . Uno de los pasos fundamentales se dará hoy, en un plenario con jornada pública en Diputados, donde se debatirá un borrador que, de ser votado en el recinto, modificará la actual ley 23.737 en artículos clave quedescriminalizarán el uso de todas las drogas (no sólo la marihuana) y permitirán el autocultivo .
El nuevo proyecto surgió del consenso de los tres bloques más numerosos de la Cámara baja: el Frente para la Victoria (FPV), la UCR y el Frente Amplio Progresista (FAP). Y yamanifestaron su oposición los legisladores del Peronismo Federal y del PRO.
Diana Conti (FPV), Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Victoria Donda (FAP) consensuaron el borrador junto a los representantes de las comisiones de Prevención de Adicciones y Legislación Penal. En la decisión política acaso tuvo que ver la presión social, que el 5 de mayo pasado tuvo su pico cuando más de 60 mil personas se movilizaron en distintos puntos del país para pedir la despenalización .
El borrador, basado en el proyecto del jefe del bloque radical, Gil Lavedra, se debatirá desde hoy en jornadas públicas de las que participarán el juez de la Corte Eugenio Zaffaroni; la ministra de Seguridad, Nilda Garré; el titular de la Sedronar, Rafael Bielsa; y la fiscal Mónica Cuñarro, entre otros.
A diferencia de otros proyectos presentados, este pone fin a la prohibición del consumo y contempla además penas excarcelables para las “mulas” (quienes transportan droga en escasa cantidad).
“A partir del ámbito de libertad, el consumo es una acción libre y autónoma, por lo que todo lo vinculado a eso, como la tenencia, la plantación, etcétera, es libre”, explicó a Clarín Gil Lavedra. En el caso de la tenencia, se modificaría el artículo 14 de la ley actual, que hasta ahora reprime a quien “tuviere en su poder estupefacientes” y cuyo segundo párrafo la Corte había declarado inconstitucional en el famoso fallo Arriola (2009).
El nuevo artículo 14 estipula que será reprimido con uno a seis años de prisión el que tuviere estupefacientes en su poder “cuando de la cantidad y el tipo de sustancia poseída y de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, sugiere que la tenencia no es para uso personal”. Así, serán fiscales y jueces los que deban ahora demostrar con pruebas que la tenencia o el cultivo no es para consumo.
“Se revierte la carga probatoria” , sintetiza Donda. “Si bien no saca la figura de tenencia simple hace que los fiscales tengan que investigarte. Eso culturalmente va generando un cambio en la judicialización y en la actitud de la Policía ”, entiende.
Tampoco serán detenidos quienes cultiven plantas y tengan semillas, siempre y cuando no las comercialicen. Con la ley actual, muchos jueces entienden que el cultivo es un delito, y aplican penas de hasta 15 años, las mismas que castigan el comercio. Según el texto del borrador, sólo será reprimido quien siembre o cultive plantas “con fines de comercio” .
No obstante, los diputados aclararon que no se estipularán cantidades para determinar si es para consumo o para comercialización. “Precisar cantidades significaría medir la toxicidad o los niveles de cada droga en cada paciente. Y además, favorecés la venta minorista.
Lo que importa no es cuántas plantas tengas sino que no las vendas ”, explica Donda.
Gil Lavedra, Donda y Conti también coincidieron en derogar todos los artículos que judicializan la atención médica . El radical propuso, en el caso de las personas privadas de su libertad, que el tiempo que estén bajo tratamiento médico por su consumo problemático les sea computado como parte del cumplimiento de la pena.
Los tres diputados coinciden en que habrá acuerdo y en poco tiempo se votará la media sanción.
“Creo que esto va a ser ley” , dijo Gil Lavedra. Pero desde la vereda de enfrente darán la discusión.
“Discutir sólo la despenalización es ocultar el drama” , opinó Eduardo Amadeo, del PJ disidente. Para Federico Pinedo (PRO), “el proyecto trata una sola cara del problema. No meter presos a los adictos parece razonable, pero hay que buscar una alternativa que no fomente la muerte de los chicos ”.
Reclamo. Miles de personas se movilizaron en el país el 5 de mayo pasado para pedir la despenalización.
El camino hacia la despenalización del consumo de drogas empieza a liberarse . Uno de los pasos fundamentales se dará hoy, en un plenario con jornada pública en Diputados, donde se debatirá un borrador que, de ser votado en el recinto, modificará la actual ley 23.737 en artículos clave quedescriminalizarán el uso de todas las drogas (no sólo la marihuana) y permitirán el autocultivo .
El nuevo proyecto surgió del consenso de los tres bloques más numerosos de la Cámara baja: el Frente para la Victoria (FPV), la UCR y el Frente Amplio Progresista (FAP). Y yamanifestaron su oposición los legisladores del Peronismo Federal y del PRO.
Diana Conti (FPV), Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Victoria Donda (FAP) consensuaron el borrador junto a los representantes de las comisiones de Prevención de Adicciones y Legislación Penal. En la decisión política acaso tuvo que ver la presión social, que el 5 de mayo pasado tuvo su pico cuando más de 60 mil personas se movilizaron en distintos puntos del país para pedir la despenalización .
El borrador, basado en el proyecto del jefe del bloque radical, Gil Lavedra, se debatirá desde hoy en jornadas públicas de las que participarán el juez de la Corte Eugenio Zaffaroni; la ministra de Seguridad, Nilda Garré; el titular de la Sedronar, Rafael Bielsa; y la fiscal Mónica Cuñarro, entre otros.
A diferencia de otros proyectos presentados, este pone fin a la prohibición del consumo y contempla además penas excarcelables para las “mulas” (quienes transportan droga en escasa cantidad).
“A partir del ámbito de libertad, el consumo es una acción libre y autónoma, por lo que todo lo vinculado a eso, como la tenencia, la plantación, etcétera, es libre”, explicó a Clarín Gil Lavedra. En el caso de la tenencia, se modificaría el artículo 14 de la ley actual, que hasta ahora reprime a quien “tuviere en su poder estupefacientes” y cuyo segundo párrafo la Corte había declarado inconstitucional en el famoso fallo Arriola (2009).
El nuevo artículo 14 estipula que será reprimido con uno a seis años de prisión el que tuviere estupefacientes en su poder “cuando de la cantidad y el tipo de sustancia poseída y de las circunstancias de tiempo, lugar y modo, sugiere que la tenencia no es para uso personal”. Así, serán fiscales y jueces los que deban ahora demostrar con pruebas que la tenencia o el cultivo no es para consumo.
“Se revierte la carga probatoria” , sintetiza Donda. “Si bien no saca la figura de tenencia simple hace que los fiscales tengan que investigarte. Eso culturalmente va generando un cambio en la judicialización y en la actitud de la Policía ”, entiende.
Tampoco serán detenidos quienes cultiven plantas y tengan semillas, siempre y cuando no las comercialicen. Con la ley actual, muchos jueces entienden que el cultivo es un delito, y aplican penas de hasta 15 años, las mismas que castigan el comercio. Según el texto del borrador, sólo será reprimido quien siembre o cultive plantas “con fines de comercio” .
No obstante, los diputados aclararon que no se estipularán cantidades para determinar si es para consumo o para comercialización. “Precisar cantidades significaría medir la toxicidad o los niveles de cada droga en cada paciente. Y además, favorecés la venta minorista.
Lo que importa no es cuántas plantas tengas sino que no las vendas ”, explica Donda.
Gil Lavedra, Donda y Conti también coincidieron en derogar todos los artículos que judicializan la atención médica . El radical propuso, en el caso de las personas privadas de su libertad, que el tiempo que estén bajo tratamiento médico por su consumo problemático les sea computado como parte del cumplimiento de la pena.
Los tres diputados coinciden en que habrá acuerdo y en poco tiempo se votará la media sanción.
“Creo que esto va a ser ley” , dijo Gil Lavedra. Pero desde la vereda de enfrente darán la discusión.
“Discutir sólo la despenalización es ocultar el drama” , opinó Eduardo Amadeo, del PJ disidente. Para Federico Pinedo (PRO), “el proyecto trata una sola cara del problema. No meter presos a los adictos parece razonable, pero hay que buscar una alternativa que no fomente la muerte de los chicos ”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário